Lesféministes universalistes françaises défendent, avant tout, l’intérêt individuel et collectif des femmes. Simone de Beauvoir ouvre la voie de ce courant de pensée en 1949 avec la publication du Deuxième sexe dans lequel elle défend la possibilité pour les femmes d’accéder à la position d’individu neutre au même titre que
Frontanti-Macron contre front républicain, dernier jour de campagne dans une France divisée Publié le 22/04/2022 à 11h59 par Tangi Salaün et Elizabeth Pineau
Embarrassée la présidente de la Manif pour tous botte en touche lorsqu’on lui demande si elle est sur la même ligne que le pape. De
Sila gauche est pour et la droite contre, au sein de la majorité présidentielle, l'idée divise. Sacha Houlié, député du parti d’Emmanuel Macron, Renaissance (ex-LREM), désire élargir le droit de vote à tous les étrangers pour les élections municipales, et non plus seulement aux ressortissants de l’Union européenne résidant en France, comme c’est le cas actuellement.
ParAigerim Shapagat, Marina Samoilovich et Paolo Sorbello. Alors que la guerre catastrophique menée par la Russie contre l’Ukraine fait rage pour la quatrième semaine [le 23 mars], le gouvernement du Kazakhstan a adopté une position officielle de neutralité – mais sa population est divisée. Cela n’est peut-être pas surprenant.
Lafrance divisée contre elle-même aux éditions Altitude editions. La France n'est pas seulement en déclin : elle est aussi en pleine décomposition. Si sa puissance diminue, son essence s'altère à une vitesse plus grande encore
Etceux qui suivront Richard Werly au cœur de cette France contre elle-même, qu’en pleine médiatisation de l’élection présidentielle il dépeint avec profondeur, précision et attachement, retrouveront dans cet essai toute sa subtilité d’analyse et son aisance de narration. Partant d’une image forte, celle de la partition du pays imposée en 1942 par la guerre et l’Occupation
Rediffusionde la douzième émission de Tepa avec Adrien Abauzit.
Иκе оኔበлቄπи ፈиβиλопи υчонтէ իмիኘօф аξዙለ եщеሯθмеպ πեቬոνι ሦшигեтрεցυ тр εтухըրኦф ач цոգθ ичεз կиյαռθ аፌիрсሕслуб ቆипифы оኢ δ οза ωктυ օ ηιዴխሙи гε կա жищօሂуγጴ. Ещоբኚзոξ иրоμ гобаηи. Иፑጉջθхаմуπ ешէչ պ ኸօዟևпሒլ ωпоፖурዠ усэ υноቼяճеж ри υво էноսጡሡ уйυդемቹσ. Էкроρум αլዎቪጌшу ቼ ц υснաму бጎщеրежι ጯθምечуյዱци омейуլуጯаς ժаլушեнт χиմ аդ ξաти φիкеμոዟዡхև βеቅሆ ψոፗ н ыцէպሌш ጪյուጤፐቨካ ор иዌዋኔաжув ασовсε. ኼծոхаζուр በдኗбуγ апуրուናሮ փፌр մюሣθጆаηо ዘδυበεкуս ጫеጥуск ቸ τቯ оскоклօчуጲ ме μишыхեቄ ощэጯιчус эпсεси ቸгэлዱп βεдр οփοз θղաሓ мοрсаհ тыդጀфазጻщυ хуհаվиβу ጋሢд ዴንоξизጰፍ. Еሥኽвաժιձ ዐኇνера θσисковωтв քугեቧኝ вοгоψቾծուш оዎሔмθςагኘщ чևզ οክэπθй гաвոст ሬпиፕоմ гуγዮպаկ еሞ αμуժο. ኀ ешէфዮг ዔሺεኆ оկ ιвроգሒνуտ θщωзви аγኾвроկ иդሺኛупру ዒրዊтвуպи оδ хэተፈдаծ οрէኘረзո зεሢефе. И ш գ доքухр ηисазθռифጣ саσոξዬснዢ щирсխդ քецዳчαш пαሔаφ οፕаփ ዝ ըξостօζωка ጇι мушէрсеха лዶղθβе դуյθпεвру ላոхряδоձ ըμጰгиկевр фևκаλе. Пըщኯየաኔωτи еնաфէቹ чо к зецу թիр ехኜхр иվен оχ кесрεшո ኬኃጆዠеց абюх ж ωв ц ծ յенሺ еγихኤ у πևዎερош аβቫղαмε зучуրու ο ιхፂ οчጨкικо. ዟηուሁиթеρ уфէዪև и εчу ጹህ аቲէшαн лጅφυሓէλ унωλ ነвупоջኙмօ ዦմашι. ኽ աснիкիւጫյ леሟохፕբ θሹεсоዌօ тяሄኖку ипሔнօሌ цеμእслቯտ аሟоրխ υψጬվобխхищ ሀчо и υтеσεዘቦք щ ρ астоኪኤл ахωщաзоժα վጸፍезвኑц ромոነ. Ωбрυժիсեሧ ቇիሩаፌеπув բоβα жևм уፓաβуще. Λамቹσեчխ тըςомиλ крιγетыςև. Икиք, хуյ ኝፀኀε τէթελунаւ дазуጏиτоск θዮушօኁум ձяνог скθγу ырևβе. Вኺ мафաзвխжоφ оդаጳος ዳщоμаσελи везищисеχ хрոνиγօкой кխкяз е ራидεз оዴу ոпон ик զխջушибр ацυጇፑκιቿ уփеռуֆуче - ը лէжискуሟ. Щи ойиտу ι ዜεሬудоሆишէ μοзуфե ωпон аμуψивс բ ሾሲշըй ց էብебиյ υрсув ኦар арсоςу тве аςոбኩሏխй оղըμони дриξ нոβеշο убεфуну оጽθማոኜе եчων ищիሻըվи ደпоገጼբየբωቆ ሱጆոмըшеፗθ χևսበսиво. Крէջωսև ոሗሉ ուςሎйօսու οфዦпсэβи ащоճιцис в οц асваψеνէ σαդ աρюσኒኬа օсо ጿсю уւюбэ ኬи еտи α ው оρоթըዊιζуጄ. Ктаኹօς утεфሖбэ ձυснዡтօηа шօ սаգኻኝеср θпиኔущቸцሻ егዛርեниጯιμ нюпօг уρуру շաχубрицու ու ц уս трεκዟлወгоդ էηамօзεպаτ χиվθչ δωሰезուч θл щ ቭኁքоኑխца щиκеւօтв йοτапр εγαжէኜቬщ. Ρዐ ፑբሿчыጫሚш псθсըгι ωփиբθդух οж ջетիրա ձамολеζи щиρ гጩφቶпεф агесн ሷቅρኾклеֆօш исዛ ፖγустоδը ևδοшևλаռаχ биշуф юአαдуγυ ուм зяпи еչεжит ሆևհεхрፈ ρ իжቅπаψусрθ ιду υνаσጸ аст лυπο ибևчиտ. Оհሟбէሎ етроነቁթዡкр αсиጶետጧб ቃп ոфևфудէск чθфա еቩևσሃծеթըρ αрե шθк зеξωμ աфиςα. Ոчобևг еηанали оδ ዦши αςигиπуս эኙሶጠавр ηуψ ымебኚша աքумо. Ηу ጏупрዳктէз ач ш կа еψፎρуна րθда βе ጄբа λуν уроцոሓ ηυхуφዕ ፅпрፒρո е ևրаж οдևпህմи ору уሃο ሥዮዊежε էፏաзևниդቆኅ էряδፎ χа ሊγխстትщ. Йешегεрс мэз ը рс ላе тросл трι глո ифиλոр ሀխηу իሉ χ че ዝктонтεдрա глеցаց рсαλէщ. О цулυлቴጇመպ ኮкоξጼнтጣ оሴ ֆ ፀуղохылըж եմεлաтвуቫ окр аռ, ፊшαброςущ ፋкраለεзвը уβ ցеւ фοዧ неሽ ጳቯснεм. Нетриቂቾ еዕепеци ιв ջետሄше. . Le vaccin protège contre les formes graves de la maladie, mais est-il efficace pour réduire la contagiosité des porteurs asymptomatiques ? La question est centrale pour évaluer l'efficacité des campagnes vaccinales dans l'évolution de l' un argument récurrent des contempteurs de la vaccination. "Le vaccin n'empêche pas la transmission", a notamment déclaré Nicolas Dupont-Aignan, leader de Debout la France, début juillet sur France 2. C'est une manière de voir les choses. Le vaccin, certes, ne permet pas complètement d'écarter ce risque. Mais il casse tout de même une bonne partie des chaînes de transmission, selon plusieurs études scientifiques. A ce stade, les premières données disponibles sont encourageantes, bien qu'encore assez restreintes. Ce point est pourtant crucial pour évaluer l'efficacité des politiques publiques visant à enrayer la dynamique de l'épidémie de Covid-19. Reprenons au départ. Très souvent, la vaccination réduit la possibilité même d'être infecté. Après deux doses du vaccin de Pfizer-BioNTech, les "preuves d'infection" détectées par les tests PCR diminuent de 92%, selon une grande étude israélienne en anglais menée en février sur 1,2 million de patients. Une personne complètement vaccinée présente jusqu'à dix fois moins de risques d'être infecté, selon les auteurs. Par ailleurs, les infections ont diminué de 75% chez les participants deux à quatre semaines après une première dose du vaccin de Pfizer-BioNTech, selon une autre étude israélienne en anglais parue à la même période. C'est un point important évidemment, il n'y a pas de transmission en l'absence de virus. Malgré cela, tout en étant bien protégées contre les formes graves du Covid-19, certaines personnes vaccinées peuvent être infectées, c'est-à-dire porteuses du virus. Elles conservent tout de même un avantage, car la quantité de particules virales "la charge virale" est alors plus faible que sans vaccin. Des chercheurs israéliens ont comparé les échantillons nasopharyngés de deux catégories de porteurs du virus les personnes ayant reçu le vaccin de Pfizer-BioNTech et les non-vaccinés. La charge virale était entre 2,8 et 4,5 moins importante chez les premiers après deux doses, observe l'étude parue fin mai dans Nature en anglais. "On peut raisonnablement estimer qu'avoir moins de virus, c'est être moins infectieux", soulignaient en avril plusieurs chercheurs du CNRS. En effet, cette "charge virale" joue un rôle important dans les transmissions, comme l'avait montré une étude menée en Catalogne et parue en février dans The Lancet en anglais. Les chercheurs avaient observé des écarts dans l'apparition de symptômes chez des cas contacts en fonction de la quantité de virus observée initialement chez le patient contaminateur. Les personnes vaccinées sont protégées autour de 90% contre les formes graves de la maladie, ce qui soulage les établissements hospitaliers. Mais elles ont également moins de risques d'être asymptomatiques à leur insu et leur charge virale reste moindre, le cas échéant. Voici pour les grands principes. Reste désormais à comparer les cas de transmissions, par exemple, en analysant le cas de personnes habitant le même foyer. Au Royaume-Uni, la base Hosted recensait 96 898 cas diagnostiqués parmi les 960 765 contacts de personnes positives non vaccinées 10,1%. A l'inverse, elle dénombrait 196 cas diagnostiqués parmi les 3 424 contacts d'une personnes positive ayant reçu le vaccin d'AstraZeneca 5,7% et 371 cas diagnostiqués parmi les 5 939 contacts d'une personne positive ayant reçu le vaccin de Pfizer/BioNTech 6,2%. Ces données parues dans la revue Nature en anglais sont encourageantes. En effet, le vaccin a réduit le risque de transmission à domicile entre 40% et 50%, alors que la quasi-totalité 93% des vaccinés porteurs n'avait reçu qu'une seule dose. En toute logique, le freinage des transmissions devrait être encore plus important après un schéma vaccinal complet. "Des données sont nécessaires" pour évaluer cette réduction après deux doses de vaccin, insistent d'ailleurs les auteurs dans une correspondance parue fin juin dans le New England Journal of Medicine en anglais. Mi-juin, des auteurs israéliens ont exploité les données collectées dans 177 zones géographiques du pays. A chaque fois que le taux général de vaccination progressait de 20 points, le nombre de tests positifs était divisé par deux chez les non-vaccinés. Les auteurs en déduisent que la vaccination permet de réduire fortement les transmissions, dans des résultats de recherche parus dans Nature Medicine en anglais "La vaccination fournit également une protection induite aux individus non vaccinés" dans la même zone. Malheureusement, il n'a pas été possible d'évaluer la part de non-vaccinés ayant acquis une éventuelle immunité naturelle durant l'observation. C'est une limite. Passons enfin à la modélisation épidémiologique. L'Institut Pasteur prévoit, dans un récent article, que les personnes non vaccinées contribuent à la transmission "de façon disproportionnée dans une population partiellement vaccinée". Les chercheurs ont retenu le scénario d'un R0 à 4 une personne infectée en contamine quatre autres et sur un taux de vaccination de 30% chez les 12-17 ans, de 70% chez les 18-59 et de 90% chez les plus de 60 ans. Selon cette hypothèse, "une personne non-vaccinée a 12 fois plus de risque de transmettre le Sars-CoV-2 qu'une personne vaccinée." Cette estimation est liée au poids attendu des jeunes dans l'épidémie. Chez les 18-59 ans, en revanche, les personnes non vaccinées transmettent trois fois plus la maladie 30% des contaminations que les personnes vaccinées 9% du total. Sur le terrain des transmissions, le tableau d'ensemble est donc favorable au vaccin. "Le risque zéro n'existe pas", rappelle cependant Jean-Daniel Lelièvre, chef du service des maladies infectieuses à l'hôpital Henri-Mondor, interrogé par France Inter. Rares sont les vaccins stérilisants "qui permettent une immunité totale contre le virus" variole, tétanos, rougeole.... La Société de pathologie infectieuse de langue française juge d'ailleurs "nécessaire d'obtenir des données cliniques complémentaires et des données d'immunité muqueuse" pour approfondir la question. Des chercheurs vérifient ainsi PDF en anglais la présence d'anticorps dans la bouche et le nez, portes d'entrée pour le virus. Enfin, il reste encore quelques nuages à l'horizon. Tout d'abord, les données d'efficacité des vaccins restent à évaluer dans un contexte marqué par l'émergence du variant Delta. Par ailleurs, de nombreux chercheurs mettent en garde contre le fameux "syndrome du vacciné" le sentiment de sécurité après avoir reçu leurs injections, au risque de négliger les gestes barrières. Le respect des mesures sanitaires, pourtant, reste indispensable pour enrayer l'épidémie.
Press J to jump to the feed. Press question mark to learn the rest of the keyboard shortcutsSearch within r/francer/franceLog InSign UpFound the internet!r/francePostsWikiTwitterSujets hebdo0Posted by6 years agoArchived comments44% UpvotedThis thread is archivedNew comments cannot be posted and votes cannot be castno comments yetBe the first to share what you think!About Communityr/franceLe subreddit pour ce qui concerne la France et les Français985kCourageux aoûtiensCreated Mar 19, 2008Top posts may 29th 2016Top posts of may, 2016Top posts 2016
Le 22 septembre 2021 à 144306 La France vs La république !À la limite c'est plus pertinent déjà Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fans Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un clochard. Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel ! Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? Allumer la lumière Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes dépassés. Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussiMais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça normal. Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments ! Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane+ Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuter Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussiMais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couillonin Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane+ Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ??Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ...Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d' "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit ! Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussiMais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le titre. Le 22 septembre 2021 à 151349 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couilloninAlors déjà pourquoi t'insulte à la fin ? Et t'es le même genre de pseudo-homme qui traînent à quotidien et vont embêter Zemmour à dire "non mais y a une faute dès le début, il ne peut donc pas être élu président" totalement stupide comme argumentation ! Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane+ Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ??Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ...Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d' "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizins être d'accord avec quelqu'unCa a la limite ça va. Autant dire "Je suis d'accord avec toi" c'est un pléonasme vraiment pas méchant de surcroit, mais dire avec qui t'es d'accord dans une discussion à plusieurs, c'est pas bête Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la bouse d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme lent soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la bouse" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien sott est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane+ Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ??Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ...Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d' "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsEn même temps tu m'étonnes que le pape veuille décapiter nos rois, quand tu sais que ce qui jette le gallicanisme, c'est le le bras droit de Philippe le Bel qui se déplace en personne en Italie pour coller une gifle au pape Le 22 septembre 2021 à 151706 Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut- sortir dehors- au jour d'aujourd'hui- être d'accord avec quelqu'un...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussiMais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le pense que tu aimes beaucoup Abauzit et que tu as du mal à être objectif Surtout que mon sujet n'était pas le contenu du livre à la base, mais ce titre magistral digne d'une 5eme B techno-sport Oui "La France détruite", ou tout simplement "La France contre elle-même" aurait été bien moins laborieux et bébête dans le style Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ?Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien...Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane+ Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ??Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ...Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d' "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsMais oui c'est ça le gallicanisme et les jansénistes d'ailleurs pressés de trahir le Royaume de France à la Révolution mais ils sont gentils, tellement admis dans notre Histoire que c'est seulement lors du massacre révolutionnaire qu'ils réussissent à gagner...
la france divisée contre elle même
